脑机接口科普0023——黑门03:伦理道德中的电车难题

本文禁止转载!!!!!

脑机接口科普0022——黑门02:伦理道德问题_sgmcy的博客-CSDN博客

前文中,罗列了一下脑机接口这个技术中,会遇到哪些伦理道德的问题。

前文末,以黑门中救人的一个话题,展示了脑机接口中的其中一个伦理问题。

确切的说,这个救人的伦理问题,从来不是属于脑机接口单独的伦理问题,是所有人工智能产业都会遇到的伦理问题。

救A还是救B? 这个问题或许过于简单,现实中,遇到的问题,要比这个更加复杂,所以,有人就提出了“电车难题”,试图以这个难题,挑战人的道德底线。

有一列火车,如果正常行驶,就会杀掉5个人。

你是那个具有操纵杆权限的人

你如果拉一下操纵杆,那么火车就会杀一个人。

这个问题,就是伦理道德问题,没有正确答案,怎么选,都是错的。怎么选,都会受到伦理道德的“审判”!!!

这个电车难题中涉及的伦理,其实应用在智能驾驶中,是最合适的。

 

智能驾驶,做决策的是机器,而非人。在上图的情况下,智能系统该下什么命令,去撞死一个人还是去撞死3个人?

所以现在的智能汽车,不得不分为5个等级,什么L0~L4

其实分等级,最主要的原因,就是没解决上面这个撞人的问题。其他都是次要问题。

智能驾驶,我可以设置的速度慢一点,可以使用雷达探测器进行探测,只要有一点点障碍物,我都可以等待,直到障碍物消失。这样系统也可以有足够的时间做出决策,进行刹车,避免速度太快,来不及反应,造成交通事故。

这种情况下,智能驾驶是可以实现的。

但是,还是那句话,“既要。。。。又要。。。。还要。。。。”

如果智能驾驶,真的像我上述一样,速度那么慢(话说京东的快递车就是走固定路线,并长时间等待),那么早就被人吐槽死了。所以做智能驾驶的公司,既要速度很快(跟人开的速度一样快),又要安全,还要达到的性能更优(比如可以在完全陌生的路段开。在完全陌生的路段,人驾驶的时候都会放慢速度观察的)。

就是智能驾驶这种“既要。。。。又要。。。。还要。。。。”的精神,导致智能驾驶不得不面对上述的伦理问题,出车祸,选择撞一个人,还是选择撞一堆人。

话又说回来了,出了车祸,这个法律责任是谁来承担,是个人,还是智能系统,还是智能系统背后的汽车开发商,还是汽车开发商背后的数据处理团队?

没解决上述电车难题中的伦理问题,智能驾驶,永远是处于试验品阶段。永远不能真正落地运行。

在前文脑机接口科普0022——黑门02:伦理道德问题_sgmcy的博客-CSDN博客中也举了《黑门》动漫中人工智能驾驶的例子。

到了2058年,人工智能也只是辅助驾驶,到了特地的阶段,还是需要人来手动操控方向盘来驾驶。

想起了《三体》里面罗辑复苏苏醒后的一段对话。

罗辑沉睡了185年后,苏醒了,有个大屏幕上的美女客服跟罗辑打招呼,说可以帮罗辑办理好各种身份证明,银行卡等等,以帮助他适应这个新的智能社会。

罗辑看着眼前这个美女客服,问:你是真人吗?还是虚拟的人工客服?

美女客服笑着回答:我当然是真人了啊!

逻辑一听,心想,完蛋了,人类发展了几百年,人工智能技术还是被三体的智子给封印了,那些表面的繁华社会,不过仅仅是一些所谓的“人工智能”表层应用,真正的基础科学还是没有完全突破三体人的封锁。

程序员有十层楼需要爬。具体是哪十层楼,网上有类似的文章介绍。其中,文章中介绍了第是一层楼,这个第11层楼,就是上帝。

上帝最伟大的功能是什么?是创造人。

有些人会说,我也可以跟我对象创造人啊,我也是上帝吗?

上帝是基于没有的东西创造了人,你是基于已有的物质创造了人(也就是说,人已经存在了,上帝创造人的时候,人是不存在的),所以你不是上帝。

假如,给你一堆泥土和石头,你可以从这些石头里面,提炼出芯片,并且用这些芯片,做成了一个机器人,并且从这些泥土石头里面,培育出了一些类似人的皮肤的材料,附着上这个机器人上面,并且,你写了代码,让这个机器人足够的智能,跟我们现在的人类一样聪明,并且还有感情,那么,你就成为了上帝。

因为,你创造了一个人工智能,一个不是碳基生命的人,你创造了一个硅基生命的人。

这个硅基生命生命的人,与我们正常人一样,有情感,有思维,有执行力,有决策力,他也受到跟正常碳基生命一样的法律约束,一样的伦理道德约束。

你,就是上帝!就是女娲!

很明显,任何人工智能的发展,都必将面临伦理道德的难题

不解决这些伦理道德的难题,任何人工智能的发展最后都必将寸步难行

 回过头来,谈谈本文说的电车难题。

如果你是那个决策者,你会选择死一个人,还是选择死5个人?

如果对这个电车难题进行升级呢?如下文所介绍的一样:

设立盲盒、修改轨道……这还是你印象中的“电车难题”吗?

你会怎么选择呢?毕竟,现实中的伦理道德,可比这个假设的情况更加复杂。

链接中的电车难题,假设了各种情况,比如,你要么就选择死5个人,如果你选择死1个人,后面其他人也要受你选择的影响,他们还会继续面临着电车难题。

解决伦理道德难题的方法,或许,法律是一种途径。

正如法外狂徒张三所说,老婆和妈掉水里了,救哪一个?法律规定,救妈。

但是,诚如法外狂徒张三,也说出了如下的例子:

法外狂徒张三还举过这么个例子,说一个20几岁的年轻人,救了一个90几岁的人,好像是消防员救人,也好像是救溺水者。

这个问题怎么理解?

张三说,生命不是简单的数字替换,不是简单的加减。生命的本质还有其他的含义。还有整个社会的核心价值观。

对,这个社会的核心价值观就是指,伦理道德

法律,是解决伦理道德问题的方法之一,但法律解决不了所有的伦理道德问题

 最后,谈一个额外的话题。

就是关于法制社会。

西方社会,认为法制社会是最好的。人人都按照法律来。

但是,殊不知的是,法律,造成了这个社会的人情淡薄,造成了钻法律的漏洞。

我们这个国家,历经了五千年,在这五千年的时间内,中国人探索了很多治理国家的方法。

什么王道治天下,霸道治天下,无为而治,法治,人治,孝治,仁治。。。。。。

要明白一个事情,就是对于一个面积超级大的国家,民族超级多的国家而言,法制不是一个唯一的途径,必须是多种混合模式综合起来治理的方式。

单单一个法制,会造成很多社会问题的。

最简单的,如果单纯靠法制,会有多少人犯罪,如果宣传一些积极向上的价值观,以道德伦理来约束众人,不要犯罪,也是极好的。甚至,佛教道教里面,导人向善,也是可取的,去除掉宗教里面的迷信成分,这也是宗教存在的价值。

回到黑门里面救A还是救B的问题,这就是一个伦理道德问题。

这个问题无解,不管怎么做,都会有问题。

如果把两个人都救活了,监管机构会调查主人公的师傅,因为他没有按照指令救人。

如果系统下发指令需要救的人,没有救活,那么这个没有救活的人的家属,会法律控告这个医生或者监管机构。

如果癫痫病人没有救活,那么,癫痫病人的家属,会控告这个医生或者监管机构,见死不救。

总之,里外不是人,怎么都是错。