脑机接口科普0023——黑门03：伦理道德中的电车难题
本文禁止转载！！！！！
脑机接口科普0022——黑门02：伦理道德问题_sgmcy的博客-CSDN博客
前文中，罗列了一下脑机接口这个技术中，会遇到哪些伦理道德的问题。
前文末，以黑门中救人的一个话题，展示了脑机接口中的其中一个伦理问题。
确切的说，这个救人的伦理问题，从来不是属于脑机接口单独的伦理问题，是所有人工智能产业都会遇到的伦理问题。
救A还是救B? 这个问题或许过于简单，现实中，遇到的问题，要比这个更加复杂，所以，有人就提出了“电车难题”，试图以这个难题，挑战人的道德底线。
有一列火车，如果正常行驶，就会杀掉5个人。
你是那个具有操纵杆权限的人
你如果拉一下操纵杆，那么火车就会杀一个人。
这个问题，就是伦理道德问题，没有正确答案，怎么选，都是错的。怎么选，都会受到伦理道德的“审判”！！！
这个电车难题中涉及的伦理，其实应用在智能驾驶中，是最合适的。
智能驾驶，做决策的是机器，而非人。在上图的情况下，智能系统该下什么命令，去撞死一个人还是去撞死3个人？
所以现在的智能汽车，不得不分为5个等级，什么L0~L4
其实分等级，最主要的原因，就是没解决上面这个撞人的问题。其他都是次要问题。
智能驾驶，我可以设置的速度慢一点，可以使用雷达探测器进行探测，只要有一点点障碍物，我都可以等待，直到障碍物消失。这样系统也可以有足够的时间做出决策，进行刹车，避免速度太快，来不及反应，造成交通事故。
这种情况下，智能驾驶是可以实现的。
但是，还是那句话，“既要。。。。又要。。。。还要。。。。”
如果智能驾驶，真的像我上述一样，速度那么慢（话说京东的快递车就是走固定路线，并长时间等待），那么早就被人吐槽死了。所以做智能驾驶的公司，既要速度很快（跟人开的速度一样快），又要安全，还要达到的性能更优（比如可以在完全陌生的路段开。在完全陌生的路段，人驾驶的时候都会放慢速度观察的）。
就是智能驾驶这种“既要。。。。又要。。。。还要。。。。”的精神，导致智能驾驶不得不面对上述的伦理问题，出车祸，选择撞一个人，还是选择撞一堆人。
话又说回来了，出了车祸，这个法律责任是谁来承担，是个人，还是智能系统，还是智能系统背后的汽车开发商，还是汽车开发商背后的数据处理团队？
没解决上述电车难题中的伦理问题，智能驾驶，永远是处于试验品阶段。永远不能真正落地运行。
在前文脑机接口科普0022——黑门02：伦理道德问题_sgmcy的博客-CSDN博客中也举了《黑门》动漫中人工智能驾驶的例子。
到了2058年，人工智能也只是辅助驾驶，到了特地的阶段，还是需要人来手动操控方向盘来驾驶。
想起了《三体》里面罗辑复苏苏醒后的一段对话。
罗辑沉睡了185年后，苏醒了，有个大屏幕上的美女客服跟罗辑打招呼，说可以帮罗辑办理好各种身份证明，银行卡等等，以帮助他适应这个新的智能社会。
罗辑看着眼前这个美女客服，问：你是真人吗？还是虚拟的人工客服？
美女客服笑着回答：我当然是真人了啊！
逻辑一听，心想，完蛋了，人类发展了几百年，人工智能技术还是被三体的智子给封印了，那些表面的繁华社会，不过仅仅是一些所谓的“人工智能”表层应用，真正的基础科学还是没有完全突破三体人的封锁。
程序员有十层楼需要爬。具体是哪十层楼，网上有类似的文章介绍。其中，文章中介绍了第是一层楼，这个第11层楼，就是上帝。
上帝最伟大的功能是什么？是创造人。
有些人会说，我也可以跟我对象创造人啊，我也是上帝吗？
上帝是基于没有的东西创造了人，你是基于已有的物质创造了人（也就是说，人已经存在了，上帝创造人的时候，人是不存在的），所以你不是上帝。
假如，给你一堆泥土和石头，你可以从这些石头里面，提炼出芯片，并且用这些芯片，做成了一个机器人，并且从这些泥土石头里面，培育出了一些类似人的皮肤的材料，附着上这个机器人上面，并且，你写了代码，让这个机器人足够的智能，跟我们现在的人类一样聪明，并且还有感情，那么，你就成为了上帝。
因为，你创造了一个人工智能，一个不是碳基生命的人，你创造了一个硅基生命的人。
这个硅基生命生命的人，与我们正常人一样，有情感，有思维，有执行力，有决策力，他也受到跟正常碳基生命一样的法律约束，一样的伦理道德约束。
你，就是上帝！就是女娲！
很明显，任何人工智能的发展，都必将面临伦理道德的难题。
不解决这些伦理道德的难题，任何人工智能的发展最后都必将寸步难行。
回过头来，谈谈本文说的电车难题。
如果你是那个决策者，你会选择死一个人，还是选择死5个人？
如果对这个电车难题进行升级呢？如下文所介绍的一样：
你会怎么选择呢？毕竟，现实中的伦理道德，可比这个假设的情况更加复杂。
链接中的电车难题，假设了各种情况，比如，你要么就选择死5个人，如果你选择死1个人，后面其他人也要受你选择的影响，他们还会继续面临着电车难题。
解决伦理道德难题的方法，或许，法律是一种途径。
正如法外狂徒张三所说，老婆和妈掉水里了，救哪一个？法律规定，救妈。
但是，诚如法外狂徒张三，也说出了如下的例子：
法外狂徒张三还举过这么个例子，说一个20几岁的年轻人，救了一个90几岁的人，好像是消防员救人，也好像是救溺水者。
这个问题怎么理解？
张三说，生命不是简单的数字替换，不是简单的加减。生命的本质还有其他的含义。还有整个社会的核心价值观。
对，这个社会的核心价值观，就是指，伦理道德。
法律，是解决伦理道德问题的方法之一，但法律解决不了所有的伦理道德问题。
最后，谈一个额外的话题。
就是关于法制社会。
西方社会，认为法制社会是最好的。人人都按照法律来。
但是，殊不知的是，法律，造成了这个社会的人情淡薄，造成了钻法律的漏洞。
我们这个国家，历经了五千年，在这五千年的时间内，中国人探索了很多治理国家的方法。
什么王道治天下，霸道治天下，无为而治，法治，人治，孝治，仁治。。。。。。
要明白一个事情，就是对于一个面积超级大的国家，民族超级多的国家而言，法制不是一个唯一的途径，必须是多种混合模式综合起来治理的方式。
单单一个法制，会造成很多社会问题的。
最简单的，如果单纯靠法制，会有多少人犯罪，如果宣传一些积极向上的价值观，以道德伦理来约束众人，不要犯罪，也是极好的。甚至，佛教道教里面，导人向善，也是可取的，去除掉宗教里面的迷信成分，这也是宗教存在的价值。
回到黑门里面救A还是救B的问题，这就是一个伦理道德问题。
这个问题无解，不管怎么做，都会有问题。
如果把两个人都救活了，监管机构会调查主人公的师傅，因为他没有按照指令救人。
如果系统下发指令需要救的人，没有救活，那么这个没有救活的人的家属，会法律控告这个医生或者监管机构。
如果癫痫病人没有救活，那么,癫痫病人的家属，会控告这个医生或者监管机构，见死不救。
总之，里外不是人，怎么都是错。